Sí ya lo saben, ¿Por qué no cambian?

Gracias a Acemoglu, a Robinson y a su libro "Por qué fracasan los países" sabemos por qué fracasan, pero también sabemos las claves para poder pasar de un país empobrecido, donde el nivel de vida se basa en subsistir,  a una nación prospera. Y aún teniendo la solución no cambian la forma de gobierno, pero ¿a que se debe esto?

Daron Acemoglu y James A.  Robinson

En esa obra entendemos que lo que consigue que exista riqueza o pobreza son las instituciones políticas y las económicas. Existen dos tipos de instituciones  económicas. Las extractivas, que son aquellas que buscan el beneficio de la élite a base de la explotación de los ciudadanos, y las inclusivas, que fomentan la participación de la gran mayoría de las personas en actividades económicas donde se aprovechan sus habilidades individuales. Estas instituciones económicas deben ir acompañadas de instituciones políticas. Sería ideal que las instituciones estuvieran suficientemente centralizadas y fueran pluralistas para poder denominarlas inclusivas, ya que si falta alguna de esas características pasan a ser instituciones políticas extractivas.

Ya sabemos, con una simple definición, cual es la causa de las diferencias económicas mundiales, vamos a suponer que sí nosotros lo sabemos, los gobernantes también son conscientes de ello, entonces, si ya lo saben ¿por qué no cambian?

Las instituciones son tan fuertes que crean bucles de los que son muy difíciles salir. Las instituciones inclusivas que fomentan la prosperidad, crean círculos de "feedback" positivos que evitan que las élites los eliminen, ya que se crea un gobierno tan centralizado y pluralista que cambia la mentalidad de la población, los cuales crean coaliciones que impiden que se rompa este bucle. Y a su vez las instituciones extractivas que crean pobreza, generan bucles de "feedback" que perduran.

Al bucle de las instituciones extractivas se le denomina círculo vicioso, y dentro de este existe una situación concreta, la ley de hierro de la oligarquía. Esta faceta explica que los nuevos líderes que derrocaban a los viejos con promesas de cambio radical no aportaban nada de lo que prometieron. Pero, ¿por qué? porque no contaban con los tres factores que facilitaron la aparición de instituciones políticas más inclusivas tras la Revolución gloriosa y la Revolución francesa.

El primer factor fueron los nuevos comerciantes que deseaban desencadenar el poder de la destrucción creativa, de la que se beneficiarían, es decir, innovar para poder destruir lo que ya se consideraba obsoleto. El segundo factor fue la amplia coalición que se había creado, la revolución gloriosa no fue un golpe de un simple grupo sino un movimiento respaldado por comerciantes, industriales y varias agrupaciones políticas. El último factor se relacionaba con la historia de las instituciones, se creo un marco en el cual los regímenes nuevos y más inclusivos se pudieran desarrollar.

Por tanto, por mucho que quisieran romper el circulo vicioso, territorios como Sierra Leona, Etiopía y el Congo no contaban con nuevos comerciantes u hombres de negocios que apoyaran y financiaran la resistencia conta el régimen, tampoco existían colaciones amplias ni instituciones políticas que inhibieran el intento de los nuevos gobernantes de usurpar y explotar el poder.